Diálogos sobre Manejo Holístico de Plagas

Preguntas y Comentarios Más Frecuentes

Enviar Preguntas y Comentarios a jbarrera@ecosur.mx


El Manejo Holístico de Plagas (MHP) se ha planteado como un nuevo paradigma de la sanidad vegetal y animal. Desde 2004 hemos participado en una serie de foros con el objetivo de difundir su filosofía. Asimismo, hemos publicado algunos documentos que dan cuenta de sus principios y metodologías. A raíz de estas comunicaciones, diversos colegas nos han hecho llegar sus inquietudes sobre el MHP, lo cual apreciamos mucho. El propósito de esta sección es dar a conocer la discusión que se ha establecido en torno al MHP. Con ello se pretende, por un lado, que sirva para informar a los interesados sobre qué es, cómo funciona o qué se espera del MHP; por otro lado, se desea motivar el intercambio de ideas y experiencias. Nuestra intención final es aprovechar la riqueza de los comentarios vertidos para mejorar el marco teórico y la implementación de este nuevo paradigma.

Juan F. Barrera, Investigador Titular, ECOSUR


Documentos encaminados a establecer el concepto, filosofía, principios y metodología del Manejo Holístico de Plagas:

1. Manejo holístico de plagas: Hacia un nuevo paradigma de la protección fitosanitaria.

2. Implementación del Manejo Holístico de Plagas en cafetales. I. Diagnóstico Participativo.

3. Implementación del Manejo Holístico de Plagas en cafetales. II. Planificación Participativa.

4. Riesgo-vulnerabilidad hacia la broca del café bajo un enfoque de manejo holístico.

5. Manejo Holístico de Plagas: Más allá del MIP (versión más completa y actualizada del MHP).

6. Control biológico de insectos plaga en el sureste de México (ver sección del broca del café).

7. La necesidad del enfoque holístico en el manejo de las plagas.

8. Análisis de problemas ocasionados por plagas del café bajo un enfoque holístico.


 

Participantes

 

Temas tratados

 

Dr. Jaime Gómez (México)

 

Especialistas holísticos, MHP y la rentabilidad de los cultivos

 

Omar Arguello (México)

 

MIP vs MHP, Complejidad vs simplicidad, Primero mejorar los ingresos, las plagas después, El reto: implementar el MHP

 

Dr. Pablo Liedo (México)

 

Terminología MHP, El especialista holístico

 

 


Dr. Jaime Gómez (JG), Línea MIP, ECOSUR, Tapachula, México (jgomez@tap-ecosur.edu.mx)

Creo que lo más difícil será el trabajo multidisciplinario (agrónomos, ecólogos, economistas, sociólogos, etc.), lo que permitirá trabajar todos los aspectos.

Comentario de Juan F. Barrera (JFB):

Especialistas holísticos. El MHP, como lo estamos proponiendo, requiere desarrollar capacidades de "pensamiento y acción holística" en los especialistas tradicionales para dar origen a los que hemos llamado "especialistas holísticos". El objetivo es conformar "Equipos Holísticos", es decir, grupos de especialistas holísticos que de manera comprometida participaran junto con los agricultores (u obrero, puede ser cualquier tipo de persona) en la solución de los grandes problemas del campo (o de la ciudad). Obviamente formar a estas personas y grupos será una tarea muy importante pues se requiere, además de metodologías participativas y de análisis de sistemas complejos, un importante cambio de mentalidad para incorporar el enfoque holístico a su quehacer. Estos equipos tendrían una doble función: formar especialistas holísticos procedentes de las instituciones y dependencias gubernamentales y no gubernamentales y formar a los promotores de las Escuelas de Campo y Experimentación Agrícola. En la misma medida que se formen los especialistas holísticos y se conformen los equipos de trabajo, habremos de avanzar en resolver el viejo problema de la multidisciplina-interdisciplina-transdiciplina.

JG: También me parece que este enfoque, puede dar mejor resultado en aquel organismo plaga presente en un cultivo rentable, en donde los métodos de control no han dado buenos resultados. Menciono lo de rentable, porque me parece que uno de los problemas más fuertes entre los productores es el dinero, lo que ha limitado, en muchos de los casos la atención al organismo plaga. Obviamente, el reto será su aplicación en el cultivo del café, donde la broca ha sido un problema añejo; donde se tienen diferentes métodos para su control, pero por sí solos no han funcionado, y sobre todo, que el precio del café está muy bajo y el productor empobrecido. Bajo estas condiciones el esfuerzo multidisciplinario deberá será mayor que en un cultivo rentable.

JFB: MHP y la rentabilidad de los cultivos. En efecto, el MHP nos señala que el reto es hacer que los cultivos sean rentables pues los productores estarán en mejores condiciones de enfrentar a las plagas. Por eso el MHP considera que una de las prioridades es mejorar los ingresos de los agricultores. Pensemos en el caso del café y de la broca. ¿Por qué la broca sigue siendo un grave problema para los productores de café del mundo? Las razones son varias pero una de ellas tiene un peso especifico: la mayoría de los productores de café son pobres. A pesar de todos los problemas del café, posiblemente serían más pobres si no tuvieran a este cultivo como fuente de ingresos. Entonces a pesar de los altibajos del precio, es razonable pensar que el café sigue siendo un cultivo rentable para muchos de ellos. ¿Pero qué tan rentable es? Siguiendo esta línea de pensamiento podemos decir que cuando el café es rentable, no lo es suficiente para darles alimentación y vivienda dignas, mucho menos salud y educación de calidad. Ahora, pongamos a la broca en el sistema. ¿Qué es lo que pasa? Simple: la gran mayoría de estos productores no harán nada para combatirla. Hasta ahora, los enfoques y acciones tradicionales, fuertemente promovidas y financiadas por las dependencias gubernamentales y no gubernamentales, solo han sido capaces de manejar a la plaga (cuando lo han logrado) mientras ha durado el financiamiento del programa en cuestión. Esta problemática nos dice que no hemos estado haciendo las cosas correctamente. El MHP es una propuesta encaminada a corregir esta situación. Y al contrario de lo que podría pensarse, la necesidad del MHP es más patente cuando los cultivos no son rentables, sobre todo si las plagas son causa importante del problema.

REGRESAR


Omar Arguello (OA), Línea Abejas de Chiapas, ECOSUR, Tapachula, México (arguello@tap-ecosur.edu.mx)

Usted comentó que el MIP es otra cosa muy diferente al MHP, y que había que erradicar las ideas del MIP para establecer las del MHP. En mi pobre dominio de los conceptos, me da la impresión que no son términos antagónicos, sino que el MHP es más complejo y con mayor cantidad de factores involucrados; en ese sentido, considero que son términos complementarios o simplemente el MHP es más completo que el MIP al considerar "todos" o al menos más aspectos que inciden en el control de alguna plaga.

Comentario de Juan F. Barrera (JFB):

MIP vs MHP. Considero que el MIP es un "antepasado" del MHP, es decir, ambos se derivaron de la misma rama evolutiva, por lo mismo comparten muchas cosas en común; sin embargo, considero también que el MHP ha evolucionado al grado que puede verse como "una especie nueva" y por lo tanto diferente al MIP. Una de las diferencias más importantes entre ambos es el enfoque, pues mientras uno es holístico (MHP) el otro se caracteriza, a pesar de todo, por un enfoque reduccionista (MIP). Esta diferente forma de ver las cosas hace que el MIP se centre en la plaga y el MHP en el agricultor; esto tiene implicaciones de mucha importancia tanto a nivel de la estructura como la función de ambos paradigmas.

OA: Estoy de acuerdo con varios comentarios que se hicieron sobre la complejidad del sistema y la dificultad de implementarlo en una situación real. Mencionó usted también que el MIP fue mal entendido y a veces se confundía y se aplica como una sustitución de métodos para combatir una plaga; entonces, yo creo que si el MIP siendo menos complejo tuvo problemas de interpretación y aplicación, Imagínese lo que pasaría con el MHP.

JFB: Complejidad vs simplicidad. La creación de las disciplinas y del método científico hace varios siglos, tuvo lugar a partir de buscar la simplicidad de las cosas. Con el tiempo, el enfoque de la simplicidad separó a las disciplinas, y al final, dificultó entender el funcionamiento de los sistemas complejos (léase la realidad). Ahora se reconoce que la sola suma de las partes no explica cómo estos sistemas funcionan. Entonces, si partimos que la realidad es compleja, no podemos basarnos en un enfoque reduccionista o atomizado para estudiarla. No es que el MHP sea (mucho) más complejo que el MIP, lo que sucede es que nuestra formación académica disciplinaria no nos ha permitido desarrollar la capacidad de enfrentar los problemas complejos. El MHP visto bajo una perspectiva disciplinaria siempre se vera inalcanzable. Esto nos lleva a que tenemos que trabajar mucho para cambiar nuestra mentalidad y la forma de analizar/hacer las cosas. Por eso se propone el enfoque holístico.

OA: Imaginando una situación hipotética de un productor con algún problema de plaga en su cultivo, que tiene pocos recursos para combatirla; entonces decide recurrir al alguna dependencia oficial (con actividades extensionistas) para obtener accesoria para controlar la plaga (suponiendo que los extencionistas de la x dependencia dominen el concepto del MHP), no se por donde empezaría el técnico o extensionista, ¿quizás por identificar los factores involucrados en el agroecosistema?, o por conseguirle créditos blandos al campesino que no tiene dinero?, o por tratar de mejorar sus condiciones de vida?, en fin, por donde se aborde el problema, desde el punto de vista MHP los factores involucrados en el problema son tantos, que es muy fácil perderse en el camino de solo conocerlos. De tal manera el campesino que fue por accesoria para controlar una plaga, podría regresar con un apoyo de gobierno para construcción de piso firme o una estufa ahorradora de leña. Y la plaga?.

JFB: Primero mejorar los ingresos, las plagas después. El ejemplo que pones muestra con claridad el meollo del problema: un agricultor pobre a quien el gobierno ha hecho altamente dependiente de sus dadivas y que lo ha acostumbrado a "tomarse mejoralitos" ("balas de plata") para resolver sus graves problemas de existencia. Siguiendo la atención gubernamental tradicional, ese agricultor no solo será incapaz de resolver el problema de la plaga que tiene, tampoco mejorara su bienestar, y el ciclo vicioso "sin recursos-no hay manejo" se eternizara. Con el MHP se pretende dar una respuesta real al problema que representan las plagas, y para ello, se debe partir de mejorar sus ingresos, pues en tanto se este muriendo de hambre su atención jamás se concentrara en el manejo de las plagas. Nuevamente, mientras pongamos en el centro del sistema a las plagas (como lo hace el MIP) nunca se logrará su manejo efectivo. La mejora económica de este tipo de agricultor, siguiendo el MHP, conlleva acciones para consolidar la organización (participación-autogestión); inculcar la equidad social; fortalecer la resiliencia del agroecosistema; fomentar la diversificación productiva y de mercados; desarrollar la capacitación y asistencia técnica local; articular la industrialización, entre otros. El MHP nos dice que el avance en estos rubros "empuja con naturalidad" la solución de los problemas que representan las plagas. Sin estas acciones tendremos por siempre agricultores pobres. Entonces, con el MHP no se pierde la atención a la plaga, sino que se prepara mental y físicamente al agricultor para enfrentarla con éxito.

OA: Creo que para evitar perderse en el proceso, no hay que perder el enfoque de la plaga. Estoy totalmente de acuerdo con tomar en cuenta "todos" los factores involucrados, sobre todo los relacionados en la conservación del medio ambiente, sin embargo hay que establecer estrategias sencillas, que sean de fácil entendimiento y aplicación para que el sistema tenga éxito, de lo contrario, no pasara de ser un sistema practicado por unos pocos o quizás solo una corriente de pensamiento con muy buenos propósitos.

JFB: El reto: implementar el MHP. El MHP lo hemos ido construyendo paso a paso, trabajando con cafeticultores pequeños del Soconusco (Chiapas, México). El proceso ha sido lento pero hasta ahora con resultados muy alentadores. Iniciamos con un grupo de trabajo que en este momento está en proceso de constituir legalmente una organización. Puedo percibir que estos productores ya se encuentran en "otro nivel", el nivel de participación y autogestión requerido para el avance del MHP. La implementación del MHP a requerido no solo que los agricultores pasen a ese otro nivel, también que los especialistas (nosotros) demos el brinco para constituir un "equipo holístico". Hacer que el MHP pase de ser solo una corriente de buenos propósitos, a lo que denomino el "pensamiento y la acción holística", ha requerido que ellos (los productores) y nosotros nos comprometamos y nos casemos por "la ley y la iglesia". El temor al compromiso ha sido alentado por el sistema educación-investigacion que impera en la región. Tenemos que cambiar... ¿estamos listos?

REGRESAR


Dr. Pablo Liedo (PL), Director General de ECOSUR, México (pliedo@tap-ecosur.edu.mx)

Al ser el manejo “holísitico” deja de ser de plagas. Las plagas son un elemento o un componente de un sistema, tú enfatizas muy bien que no pueden considerarse las plagas aisladas de los otros elementos, por lo que no pueden, o no deben, ser el centro del manejo. Creo que el concepto de “manejo de cultivo” o la visión agroecológica es más holística, que el MHP.

Comentario de Juan F. Barrera (JFB):

Terminología MHP. Durante el seminario, si mal no recuerdo, Nelson Perez Quintanilla (Universidad Autónoma de Chiapas, Huehuetán, Chiapas, México) se refirió a esta situación que comentas. El tema del lenguaje y terminología del MHP ha sido tema de conversación con otros colegas, a quienes he dicho que todavía tengo algunos problemas para evitar las "aparentes" contradicciones. Pero eso es normal ya que justamente parte de la negación/aceptación de los paradigmas nuevos radica en la novedad-desconocimiento de su lenguaje-terminología (ver T.S. Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas). No obstante, considero que hay que trabajarle más, aunque avanzar en el lenguaje me preocupa menos que avanzar en los conceptos (¡y la aplicación!) El mismo problema viene desde el MIP (por algo digo que el MIP es el antepasado del MHP), que si le diéramos un enfoque verdaderamente integral debería ser solo "Manejo Integrado". Allan Savory, el promotor del "Manejo Holístico (MH)" (así a secas), y quien propone al MH como un mecanismo para la toma de decisiones, enfatiza en la necesidad de plantear el objetivo que habrá de perseguir el MH en cuestión. Este planteamiento a reforzado mi idea de conservar la palabra "plaga" como parte del MHP. Cuando nos proponemos el MHP estamos asumiendo la estrategia de manejar a las plagas con un enfoque holístico y esto parte de considerar el sistema como un todo, donde el ser humano es su centro. Bajo el mismo principio, podríamos hablar de "Manejo Holístico de Recursos Naturales" o más específicamente, "Manejo Holístico del Agua" o "Manejo Holístico de Suelos", etc. El término "manejo" por si mismo no implica el enfoque holístico que estamos buscando para el manejo de las plagas (ver Real Academia de la Lengua Española: Manejo es 1. m. Acción y efecto de manejar o manejarse; 2. m. Arte de manejar los caballos; 3. m. Dirección y gobierno de un negocio; 4. m. Maquinación, intriga). Pero lo que es más importante, el "Manejo de Cultivos" comete el error de enfocarse en los cultivos (ver Integrated Crop Management can be thought of as a means of production which falls somewhere between conventional production and organic production, En: Integrated Crop Management Systems in the EU) como el MIP en las plagas. En cuanto a la agroecología (=agricultura con bases ecológicas), te puedo decir que el MHP se plantea con un fuerte componente agroecológico, pero a diferencia de ésta, el MHP va más allá del entorno agrícola y ecológico ("agroecology emphasizes the inter-relatedness of all agroecosystem components and the complex dynamics of ecological processes", En: Altieri 2002, Agroecology: the science of natural resource management for poor farmers in marginal environments. Agriculture, Ecosystems and Environment 1971: 1–24), pues considera aspectos como la organización y autogestión de los productores, la transformación y comercialización de los productos, el bienestar de las comunidades, la asistencia técnica y capacitación, entre otros.

PL: El “especialista holístico” es una contradicción ¿no? Es como el “generalista especializado”, el médico general vs. el neurocirujano o el neurocirujano general. Entendí que te refieres a un especialista que se ubica como parte de un sistema, un especialista en el árbol que sí ve el bosque. Puede ser un detalle de forma, pero en medicina es un asunto de debate importante, los especialistas que solo ven un tipo de enfermedad.

JFB: El especialista holístico. Sí, parece una contradicción. Una ampliación de mi respuesta a Jaime Gómez: Lo que se quiere decir es "especialista con enfoque holístico" (cuatro palabras en vez de dos); o bien, y tal vez menos contradictorio, podría ser "entomólogo holístico" (o edafólogo holístico). El concepto del término se refiere a una persona que sabe mucho de una disciplina pero que tiene una amplia visión del sistema bajo estudio. Un "especialista en el árbol que sí ve el bosque" como bien señalas pero que al mismo tiempo tiene la alta capacidad de ver los árboles y sus entrañas.

REGRESAR


 

 

 

[ Regresar a Manejo Integrado de Plagas ]   [ Personal ]  [ Proyectos de Investigación ] [ Información sobre plagas de importancia económica ]